Figura 1. Imágenes originales extraídas de: Jaspars JJ, Posma AN, van Immerseel AA, Gittenberger-d...

Figura 2. Imágenes originales extraídas de: (Derecha) Würzinger E, Mader N, Posch E, Holle J. Ner...

Figura 3. Imágenes originales extraídas de: Gardetto A, Hoermann R, Pfitscher K, Konschake M, Stof...

Figura 4. mágenes originales extraídas de: Schlenz I, Kuzbari R, Gruber H, Holle J. The Sensitivit...

Figura 5. Grafico 1.

Figura 6. Grafico 2.

Figura 7. Grafico 3.

Figura 8. Grafico 4.

Figura 9. Grafico 5.

Introducción

La mamoplastia de reducción constituye una de las intervenciones quirúrgicas más practicadas en el ámbito de la cirugía plástica1, diseñada para abordar las manifestaciones clínicas de la hipertrofia mamaria tales como el dolor musculoesquelético crónico, las limitaciones funcionales y las afectaciones psicológicas.

Además de sus beneficios terapéuticos y estéticos, esta intervención presenta retos inherentes a la preservación anatómica y funcional de las estructuras involucradas, particularmente la inervación mamaria.

La complejidad de la inervación mamaria radica en su origen multifactorial. Estas redes nerviosas2-7, fundamentales para la sensibilidad y funcionalidad de la mama, están expuestas a riesgos significativos durante la ejecución de técnicas quirúrgicas de reducción1, lo que subraya la importancia de un abordaje técnico minucioso y una comprensión profunda de la anatomía regional8,9.

Estas modificaciones pueden traducirse en pérdidas de sensibilidad temporales o permanentes, particularmente en el complejo areola pezón (CAP), que es considerado el principal marcador funcional de la sensibilidad mamaria. A largo plazo, dichas alteraciones pueden impactar de manera adversa en la calidad de vida de las pacientes, con implicaciones psicológicas, funcionales y sexuales10.

El presente trabajo de investigación plantea un estudio comparativo de dos grupos de pacientes sometidas a mamoplastia de reducción, utilizando dos tipos de pedículos: superointerno (SI) y posteroinferior (PI). El objetivo fue determinar las diferencias de sensibilidad posoperatoria para cada técnica en un período de tiempo establecido.

Este diseño busca proporcionar datos que contribuyan a optimizar las decisiones quirúrgicas y a mejorar los resultados funcionales en futuras intervenciones.

Materiales y métodos

Se realizó un estudio retrospectivo de corte longitudinal tomando como variable de estudio la sensibilidad del CAP, y en paralelo comparando los resultados entre dos grupos de pacientes sometidas a mamoplastia de reducción: a pedículo SI o a pedículo PI.

La población estuvo conformada por 26 pacientes intervenidas entre enero de 2013 y enero de 2023, selecionadas a partir de los registros clínicos de la institución.

Los criterios de inclusión fueron: mujeres mayores de 18 años sometidas a mamoplastia de reducción sin cirugías mamarias previas ni posteriores, las cuales fueron intervenidas por el mismo servicio.

Todas las pacientes refirieron sensibilidad sin alteraciones previo a la cirugía. Se excluyeron pacientes con antecedentes que no completaron el seguimiento postoperatorio.

Es importante destacar que en el presente estudio no se incluyeron pacientes con antecedentes de comorbilidades como hipertensión, tabaquismo, obesidad u otros factores de riesgo, como tampoco cirugías previas o posteriores, con el fin de garantizar la validez y la objetividad de los resultados obtenidos sobre la sensibilidad postoperatoria.

De esta forma se buscó eliminar cualquier sesgo que pudiera afectar la interpretación de los resultados. Se estableció como criterio de exclusión la falta de memoria clara por parte de las pacientes sobre su sensibilidad previa y posterior a la cirugía.

Los datos se obtuvieron a partir de historias clínicas archivadas, entrevistas estructuradas realizadas y encuestas electrónicas mediante Google Forms.

Se realizaron estudios comparativos entre los dos grupos de pacientes, según el uso de pedículo SI (grupo A) o PI (grupo B). La variable primaria fue la sensibilidad posoperatoria en el CAP, categorizada como disminuida, aumentada o igual, al mes, a los seis meses y al año postoperatorio, medida mediante escalas subjetivas y autoexploración clínica.

Los resultados obtenidos se volcaron en gráficos para su análisis.

Resultados

Sensibilidad de mastoplastia reductiva a pedículo posteroinferior

En el primer mes posoperatorio (Gráfico 1A), la mayoría de las pacientes encuentra su sensibilidad disminuida (83,3%), mientras que en menor proporción se encuentran las que no perciben alteración de su sensibilidad; al menos en nuestra muestra, no se encontraron pacientes con sensibilidad aumentada.

En el sexto mes postoperatorio (Gráfico 1B), las proporciones de las tres respuestas a la sensibilidad varían, con un aumento en su proporción en aquellas que normalizan su sensibilidad (50%) con respecto a aquellas que perciben disminución (33,3%) e hipersensibilidad (16,7%).

Al año de la cirugía reductiva (Gráfico 1C), se evidencia una inversión de las proporciones encontradas al primer mes posoperatorio, con un aumento en la proporción de las pacientes con normalización de su sensibilidad (83,3%) frente a aquellas que se encuentran con una sensibilidad disminuida (16,7%).

Sensibilidad de mastoplastia reductiva a pedículo superointerno

Al analizar la sensibilidad al mes postoperatorio (Gráfico 2A), se evidencia cómo se encuentran en mayor proporción aquellas que refieren una disminución de la sensibilidad (63,2%) respecto de las que no refieren cambio (26,3%), y en último (pero no despreciable) término, aquellas que refieren hiperalgesia (10,5%). Al avanzar en el tiempo, vemos como a los 6 meses (Gráfico 2B), si bien el orden de frecuencia se mantiene, sus proporciones se modifican, mostrándonos un mayor porcentaje de pacientes con sensibilidad disminuida (52,6%) respecto de pacientes con sensibilidad no alterada (26,3%) y finalmente pacientes con sensibilidad aumentada (21,1%).

Respecto de los resultados obtenidos en respuesta a la sensibilidad al año (Gráfico 2C), encontramos como logra equipararse la proporción de pacientes con sensibilidad aumentada (42,1%) y sin cambios en ella (42,1%), y en menor proporción encontramos algunas pacientes aún con hiperalgesia (15,8%).

Discusión

En cuanto a la elección de técnicas quirúrgicas para la reducción mamaria que preserven la sensibilidad del complejo areola-pezón, aquella se fundamenta en la comprensión detallada de la irrigación e inervación de la región mamaria.

La literatura existente enfatiza la importancia de mantener un balance entre la remoción de tejido mamario, la conservación de la sensibilidad y la preservación de la viabilidad del CAP mediante una selección técnica basada en principios anatómicos.

En la actualidad, se dispone de una amplia base de conocimientos sobre los conceptos anatómicos relacionados con las estructuras neurovasculares de la mama2-9,11,12. Estas estructuras constituyen los pilares primordiales que determinan el fundamento de los pedículos. Entre ellos, destacan la arteria torácica interna (mamaria interna) y sus perforantes que se acompañan de los nervios intercostales anteriores, principalmente del segundo, tercero y cuarto4 espacios intercostales, esenciales para la inervación del pedículo SI (Figura 1).

Por otro lado, las arterias intercostales y sus nervios laterales correspondientes, desde el segundo hasta el sexto espacio intercostal, son responsables de la sensibilidad del pedículo PI (Figura 1).

Investigaciones recientes han corroborado que el CAP recibe su inervación de manera constante a través de las ramas cutáneas anterior y lateral del cuarto nervio intercostal, con contribuciones adicionales de los ramos cutáneos de los nervios intercostales tercero y quinto (Figuras 1 a 4).

La importancia de preservar estas ramas radica en la inervación del pedículo PI. Al mantener intacto el septum de Würinger11,12 (Figura 2) es posible conservar las fibras nerviosas en su trayecto hacia el CAP, optimizando así los resultados funcionales y sensoriales en el procedimiento quirúrgico.

Bajo estos conceptos realizamos un análisis de los datos arrojados por la investigación hecha entre ambos grupos A y B para lograr determinar la correlación entre la anatomía descriptiva y la sensación posoperatoria en las diferentes técnicas. El primer hallazgo significativo (Gráficos 4 y 5) en ambos grupos (pedículo PI y SI) es la alta proporción de pacientes que experimentan una disminución de la sensibilidad en el primer mes postoperatorio.

En el grupo PI (grupo B), este porcentaje alcanza el 83,3%, mientras que en el grupo SI (grupo A) es de 63,2%. Este patrón es esperado y refleja la fisiología normal de la cirugía mamaria, donde las alteraciones de la sensibilidad, especialmente al mes, se deben principalmente al trauma quirúrgico sufrido por los nervios durante la manipulación y resección del tejido mamario. La manipulación de los nervios subcutáneos y la resección de tejido glandular pueden dañar temporalmente las fibras nerviosas que inervan el CAP, resultando en una disminución de la sensibilidad.

Este fenómeno es reportado en estudios previos, Hamdi y cols.12,13 indican que una disminución en la sensibilidad es frecuente tras una mamoplastia de reducción, y generalmente se recupera parcialmente con el tiempo. A los seis meses posoperatorios, se observa una tendencia hacia la normalización de la sensibilidad en ambos grupos; sin embargo, lo interesante es que, en el grupo PI, la proporción de pacientes con sensibilidad normalizada es mayor.

Este fenómeno podría estar relacionado con la naturaleza del pedículo PI, que proporcionaría una mejor preservación de las estructuras nerviosas más profundas en la mama, lo que facilitaría la recuperación de la sensibilidad a largo plazo. En cambio, el pedículo SI, con un patrón de disección diferente, podría afectar de manera más prolongada a ciertos nervios periféricos responsables de la sensibilidad del CAP. En pacientes con pedículo SI, aunque la sensibilidad disminuye en la misma medida que en el grupo PI al principio, la recuperación parece ser más lenta y variable, lo que podría ser resultado de un tipo de trauma nervioso menos predecible debido a la ubicación y los cambios en la distribución del tejido mamario.

Un hallazgo importante del estudio es la diferencia en la persistencia de la disminución de la sensibilidad entre los dos grupos al año. En el grupo con pedículo PI, solo el 16,7% de las pacientes siguen experimentando una disminución de la sensibilidad, mientras que en el grupo SI, la disminución persiste en el 42,1% de las pacientes. Este hallazgo sugiere que el pedículo PI es más eficaz en promover la recuperación de la sensibilidad a largo plazo.

Esto puede deberse a que la técnica PI tiene la ventaja de preservar mejor las terminaciones nerviosas sensoriales clave en la zona del CAP, permitiendo que estas se conserven con mayor éxito. Por otro lado, la presencia de hipersensibilidad en el 15,8% de las pacientes con pedículo SI al año también es un hallazgo importante. La hipersensibilidad podría ser un reflejo de la regeneración de las fibras nerviosas con terminaciones erráticas, lo que provoca disestesias. Este fenómeno no fue observado en el grupo con pedículo PI.

Cuando se comparan ambos grupos al año de la cirugía, la diferencia más destacada es que el pedículo PI parece ofrecer mejores resultados en términos de restauración de la sensibilidad a su valor preoperatorio. El 83,3% de las pacientes operadas con pedículo PI reportaron sensibilidad igual al estado preoperatorio al año, frente al 42,1% en el grupo SI.

Al comparar nuestros hallazgos con la literatura existente, se observa una fuerte concordancia en la superioridad de la técnica de pedículo inferior (PI) para preservar la sensibilidad del complejo areola-pezón. Hamdi y cols.12,13 reportaron que el 60% de las pacientes con técnica PI recuperaron completamente su sensibilidad a los seis meses, resultados que son consistentes con nuestro hallazgo de un 83,3% de recuperación al año.

Por otro lado, Chiummariello y cols.14 destacaron alteraciones más significativas en la sensibilidad cuando se emplearon técnicas de pedículo SI, lo que también se refleja en nuestro estudio, donde solo el 42,1% de las pacientes SI alcanzaron sensibilidad similar a la preoperatoria al año. Nuestros resultados no solo corroboran las conclusiones de estudios previos, sino que también aportan evidencia adicional que respalda el uso de la técnica PI como una opción preferida para optimizar la restauración sensorial del CAP, minimizando a su vez efectos secundarios como la hipersensibilidad observada en técnicas SI.

Conclusión

Existe sobrada evidencia que muestra que ambos pedículos son confiables para realizar una mamoplastia de reducción, la elección del tipo de pedículo debe considerar no solo los resultados estéticos sino también los posibles efectos sobre la sensibilidad posoperatoria5.

El pedículo PI parece ser preferible si el objetivo es una recuperación sensorial más completa y predecible, mientras que el pedículo SI, aunque útil para obtener resultados estéticos favorables, puede presentar una chance mayor de alteraciones sensoriales a largo plazo, incluida la hipersensibilidad.

Aclaración

Este artículo fue presentado en las Jornadas de médicos en formación, y recibió el Premio Dr. Ricardo Yohena 2025, de la Sociedad de Cirugía Plástica de Buenos Aires (SCPBA).

1. Jones G. (Ed.). Bostwick’s Plastic & Reconstructive Breast Surgery. 2020. Thieme Medical Publishers, Inc.

2. Knackstedt RM, Gatherwright J, Cakmakoglu C, Djohan M, Djohan R. Predictable location of breast sensory nerves for breast reinnervation. Plast Reconstr Surg. 2019:143(2):393-6.

3. Craig RD, Sykes PA. Nipple sensitivity following reduction mammaplasty. Br J Plast Surg 1970;23:165-72.

4. Smeele HP, Bijkerk E, van Kuijk SMJ, Lataster A, van der Hulst RRW, Tuinder SMHM. Innervation of the female breast and nipple: A systematic review and meta-analysis of anatomical dissection studies. Plast Reconstr Surg. 2022;150(2):243-55.

5. Jaspars JJ, Posma AN, van Immerseel AA, Gittenberger-de Groot AC. The cutaneous innervation of the female breast and nipple-areola complex: Implications for surgery. Br J Plast Surg. 1997;50(4),249-59.

6. Gardetto A, Hoermann R, Pfitscher K, Konschake M, Stofferin H. Anatomical mapping of the 4th intercostal nerve’s lateral cutaneous branch in both sexes: Implications for advanced breast reconstruction. Surgical and Radiologic Anatomy. 2024;46:2019-26.

7. Nahabedian MY, Angrigiani C, Rancati A, Irigo M, Acquaviva J, Rancati A. The importance of fifth anterior intercostal vessels following nipple-sparing mastectomy. Plast Reconstr Surg. 2022;49(3):559-66.

8. Irigo M, Coscarelli L, Rancati A. Anatomical basis of pedicles in breast reduction. Gland Surgery. 2017;6(2):154-62.

9. Schlenz I, Kuzbari R, Gruber H, Holle J. The sensitivity of the nipple-areola complex: An anatomic study. Plast Reconstr Surg. 2000;105(3):905-9.

10. Koussayer B, Taylor J, Warner J, Alkaelani MT, Blount T., Wainwright D, et al. Breastfeeding ability after breast reductions: What does the literature tell us in 2023? Aesthetic Plastic Surgery. 2024;48(6):1142-55.

11. Wtiringer E, Mader N, Posch E, Holle J. Nerve and vessel supplying ligamentous suspension of the manunary gland. Plast Reconstr Surg. 1998;101:1486-1493.

12. Hamdi M, Greuse M, De Mey A, Webster MH. A prospective quantitative comparison of breast sensation after superior and inferior pedicle mammaplasty. Br J Plastic Surg. 2001;54(1):39-42.

13. Hamdi M, Van Landuyt K, Tonnard P, Verpaele A, Monstrey S. Septum-Based Mammaplasty: A Surgical Technique Based on Würinger’s Septum for Breast Reduction. Plast Reconstr Surg. 2009; 123(2): 443-54.

14. Chiummariello S. Angelisanti M, Arleo S, Alfano C. Evaluation of the sensitivity after reduction mammoplasty. Our experienc e and review of the literature. Annali italiani di chirurgia. 2013;84(4):385-8.

Para descargar el PDF del artículo
Sensibilidad del complejo areola-pezón post reducción mamaria. Estudio comparativo entre los pedículos posteroinferior y superointerno

Haga click aquí